Esto es un una ventana modal.
Cerrar
El Edén Benavento de Guadalajara fue el escenario elegido para la tercera entrega de estrellas Michelin en México. La maestra de ceremonias fue Sofía Aragón —modelo, exreina de belleza, conductora— y la noche arrancó con un video de apertura dedicado al personal de cocina. «Los guardianes de la tradición», decía la pantalla. «Los rebeldes.» El tipo de retórica que funciona bien en un auditorio a oscuras y se evapora en cuanto empiezan los verdaderos números.
Antes de los premios, los agradecimientos. El presidente de CANIRAC, Ignacio Alarcón Rodríguez Pacheco, subió al escenario y pronunció un discurso que sonó más a arenga de gremio empresarial que a celebración gastronómica. Pero lo más revelador no fue el tono: fue la lista. Alarcón agradeció, uno por uno, a los fideicomisos de turismo que hacen posible la presencia de Michelin en México. El fideicomiso de Baja California. El de Los Cabos. El fondo mixto de la Ciudad de México. El consejo de Quintana Roo. Las secretarías de turismo de Nuevo León, Puebla, Yucatán y, de manera muy especial, Jalisco. También el fideicomiso de Puerto Vallarta y el de la Zona Metropolitana de Guadalajara, sede de la noche.
No fue un lapsus de protocolo. Fue la arquitectura del sistema expuesta sin pudor.
Después llegó el gobernador de Jalisco, Pablo Lemus Navarro, a explicar por qué su estado merecía estar en la guía. Entre sus argumentos, el más honesto: el Mundial de Fútbol 2026. Guadalajara recibirá a millones de visitantes. La estrella Michelin, dijo, será un distintivo en ese contexto. La cocina como infraestructura turística. El chef como embajador de marca-destino.
Afuera de ese auditorio, Jalisco seguía siendo noticia por razones que ningún inspector Michelin registra en su libreta.
La tercera edición cerró con estas cifras: 133 restaurantes recomendados, 63 Bib Gourmand, 11 estrellas verdes, 26 restaurantes con una estrella y dos restaurantes con dos estrellas. Los números crecen. El mapa se expande. Jalisco, Puebla y Yucatán se suman a las seis regiones que ya formaban parte de la selección.
Pero la historia más incómoda de la noche no estuvo en los aplausos. Estuvo en el silencio.
El Califa de León perdió la estrella que Michelin le entregó en 2024. No cerró. No cambió de chef. No tuvo escándalo. Sigue en Ribera de San Cosme, la misma colonia popular a unos minutos del Centro Histórico donde siempre ha estado. La guía simplemente decidió que ya no. Y en su lugar, entre los nuevos restaurantes que recibieron una estrella esta noche, apareció La Once Mil: una taquería en Lomas de Chapultepec, una de las zonas de mayor poder adquisitivo de la Ciudad de México.
Ambas son taquerías. Pero la distancia entre ellas no se mide en kilómetros.
Según el Instituto Nacional de Estadística, México tiene más de 138,000 taquerías registradas. De ese universo, Michelin eligió premiar una en 2024 y retirarle el reconocimiento dos años después. La que llegó para reemplazarla tiene mérito propio: el trompo se trabaja, las tortillas de harina se hacen al momento. Eso no está en discusión. Lo que sí está en discusión es el movimiento en sí: el taco promedio en México cuesta 25 pesos; el más barato de La Once Mil cuesta casi lo mismo que el más caro de El Califa de León. Esa sola comparación dice más que cualquier discurso sobre inclusión gastronómica.
La guía no llega sola. Llega con acuerdos institucionales, con fideicomisos de promoción turística, con secretarías de estado que invierten recursos públicos para que su región aparezca en el mapa. Esto no es secreto —la guía opera así en varios países— pero raramente se dice con tanta transparencia como lo hizo el presidente de CANIRAC esta noche.
Lo que sigue sin decirse es la consecuencia directa de ese modelo: si estar en Michelin requiere inversión institucional, entonces la cocina que se premia no siempre es la mejor, sino la más financiada. Los estados con fideicomisos turísticos activos entran al mapa. Los que no tienen ese músculo financiero no existen para la guía. Guerrero, Hidalgo, Tabasco, con tradiciones culinarias tan profundas como cualquiera de las regiones premiadas, siguen siendo territorio invisible.
Y dentro de los estados que sí están, ocurre algo similar a escala micro: los restaurantes que pueden mantener el tipo de operación que los inspectores reconocen como «seria» son los que tienen posibilidades reales de acceder a una distinción. Eso tiene un costo. Y ese costo no lo pueden pagar todos.
Pujol y Quintonil consolidaron sus dos estrellas. Sin sorpresas: ambos llevan años siendo el rostro de la cocina mexicana que el circuito internacional sabe cómo leer. Xokol —la cocina de Xrysw Díaz y Óscar Segundo— recibió su primera estrella y una estrella verde. Ninguno de los dos estuvo en la ceremonia. Estaban en su cocina, donde se supone que debe estar un cocinero. La ausencia más elocuente de la noche: la única cocina indígena contemporánea premiada eligió el servicio sobre el ritual de consagración europeo que la consagraba.
Damiana, Ixi’im y Xokol recibieron estrellas verdes —las tres nuevas incorporaciones a esa categoría—. Ixi’im sumó además una estrella roja. Entre las demás nuevas incorporaciones con una estrella figuran Alcalde, Gaba, Huniik, La Barra de Huniik y La Once Mil.
Los premios especiales dibujaron un mapa interesante: el Michelin Service Award fue para Huniik, en Mérida, recibido por Rodrigo Caltenco Núñez. El de Sommelier del Año para Jonathan Robles, de El Mural de los Poblanos, en Puebla. El de Mejor Mixóloga para Priscila Moreno, de Máximo. Y el Young Chef Award para Xóchitl Valdés, de Pancho Maíz, también en Mérida —lo que convirtió a Yucatán, recién incorporado a la guía, en el estado con mayor presencia en los reconocimientos especiales de la noche.
El Bib Gourmand cerró la edición con 63 restaurantes. La distinción existe, según la propia guía, para reconocer cocina excepcional a buen precio. Varios de los restaurantes incorporados este año superan los 75 euros en su cheque promedio —por encima de lo que cuesta comer en muchos Bib Gourmand europeos—. Lo que Michelin llama buen precio en México no es el buen precio de México.
La tercera edición de Michelin México no resolvió las preguntas que dejó la segunda. Las profundizó.
Si en 2025 la pregunta era si la guía sabía leer la diversidad real de la cocina mexicana, en 2026 la pregunta es más específica y más difícil de esquivar: ¿Qué hace Michelin cuando la cocina popular que premió deja de ser conveniente? ¿La suelta? ¿La reemplaza por una versión más manejable del mismo concepto, pero en un código postal que el sistema reconoce mejor?
